注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

笔架飞湖

仁者乐山,智者乐水。行到水穷处,坐看云起时......

 
 
 

日志

 
 

【原创]如何让孩子们跳摘"果子"?  

2008-03-27 19:17:32|  分类: 教育之光 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

【原创]如何让孩子们跳摘果子? - 笔架飞湖 - 笔架飞湖    

                                      ——略论新课标下高中语文课堂讨论的“信度”

   在新课标实施的今天,课堂讨论似乎成了高中语文课教学的主旋律。要想上好一堂课,若不在教学的关键环节强化一下课堂讨论,就像人还没睡醒一样,是肯定萎靡不振的。而有了气氛不错的课堂讨论,就会大放光彩,显得非同寻常了。

   然而,究竟什么是新课标下的课堂讨论?如何开展这种讨论?讨论的尺度应该怎样把握?却又让不少教师感到困惑而头痛。这原因是什么?我们先用对比来说说。传统的课堂讨论我们熟悉。它通常是老师出题,题目先写在小黑板上或打在屏幕上,待上课一开始,便交由学生讨论解答。讨论是解答题目或问题的一种辅助手段。井然不紊地解答题目是讨论的目标。在这个目标的指引下,教师上课是给学生解答题目的示范,或在学生的参与下实现解答题目的表演。最终目的是为应试服务。现在,这新课标下的课堂讨论,却是学生自己提出问题,然后通过讨论,在老师的引导点拨下分析解决问题。讨论中,有一个在教师引导下学生不断发现、提出和分析解答问题的自然生成过程,即教学的生成性。这种生成性既体现学生“自主、合作与探究”的新型学习方式,也体现教师的三维教学目标。简言之,新课标下的高中语文课堂讨论,是属于素质教育的,它既要以人为本,又要紧扣文本。“两本”是这种讨论课教学起飞的双翼。

  换一种说法,讨论课教学也是一种“跳摘果子”教学。“跳摘”重要,“果子”也重要。“跳摘”是个“人本”问题,没有适度的“跳摘”,就没有能力的培养和智力的挖掘。“果子”是个“文本”问题,没有待摘的“果子”,就没有这“跳摘果子”的教学主题。因此,二者的有机统一,是必须让果子诱人,悬在枝头,但又不能悬得太高或太低,不能悬在让人努力跳起多次也摘不到的地方,也不能垂在让人伸手可及的地方。为什么?这其中有一个“信度”问题。

  目前,十分时髦的课堂讨论大致可分为两种:一种是有信度的生成性讨论,一种是无信度的假生成性讨论。这后一种讨论时常鱼目混珠,让人分辨不清。从我们身边到某些发达地方的新课标示范性实验基地,有些人正在把“讨论题由教师全权设计转向学生自主提出”,或把“讨论题由突出趣味性转向有一定的难度和深度”。这算不算有信度的生成性课堂讨论呢?当然不可简单回答,需要有一个仔细审视、辨证分析的过程。

  首先,真正有信度的生成性讨论,应该是学生思维活动的一种开拓,教师教学的一种创新——既有利于训练学生思维,促进学生智力发展,又有利于强化教学的主题。其特征表现为“非预设性”,而以“生成性”贯穿教学的始终。那么,从这个意义上说,上面提到的把“讨论题由教师全权设计转向由学生提出”,算不算有信度的生成性讨论呢?

  从表面看,它让学生提出问题,是关注和重视学生的发展,符合新课标要求。但实际上,它的作法是这样:先选一些范文进行指导,让学生知道哪些问题十分关键、很有价值,哪些问题应是重点、难点和文眼,等等。然后再让学生按教师教给的原则和方法尝试着提问和讨论。这和教师直接设计问题让学生讨论解答有什么不同呢?本质上仍然一样。原来是教师“直接编一个筐”,现在是教师“借学生之手编一个筐”,“筐”里装着前面说过的学生想吃的“果子”。而新理念的“生成性”教学是要让果子悬着,让学生跳起来自己摘;是要“抛弃或砸烂这个筐”:先由学生自主提出问题,而后在讨论中合作探究问题和解决问题。这种合作探究,还会让学生发现、提出和分析解决一些新的问题。所有的问题从提出到解决,不是像过去那样一次性完成。学生在讨论中,会逐步形成提出问题和分析解决问题的技巧和能力。而这些技巧和能力,又是在教师的不断发现、捕捉、挖掘、挑选、引导、点拨和赞赏等等之下,由他们自己悟到和逐步养成的。

  因此,这种“送果子”讨论并不是真正有信度的生成性课堂讨论。

  其次,真正有信度的生成性讨论,应该是以文本解读为载体的思维训练教学。也就是说,学生的思维训练和能力培养这个“魂”,是必须以文本解读这个“身”为依托的,是不能脱离或不合文本解读这个身的。否则,学生的思维训练和能力培养就无异于离开躯体而走向死亡或变成鬼怪。

  现在,再看看前面提到的另一种情况。这种情况是把“讨论题由强调趣味性转向一定的难度和深度”。这种转向的理由,就是高中生学习兴趣的有无决定态度,态度必须要好,所以讨论题不需特别追求兴趣或趣味,而应追求难度和深度。有了难度和深度,它才与新理念注重高中学生智能的发展相一致。也就是说,讨论题有了难度和深度,才能促使高中学生思考,从而促进其智能的发展。它并且特别强调,教师在设计讨论题时,只有多挖掘教材中的智力作用和未来意义,才能更好地促进学生智力和能力发展,培养学生的创新意识,使学生终身受益。而事实果真如此吗?显然不是。对于问题,别说中学生,几乎所有的人,哪怕是学者,首先需要的都是新,是能激起兴趣,而不是难度和深度。难度和深度并不是以智力发展的需要来决定,而是以解读文本的要求来决定。如果以智力发展的需要来决定,那就有脱离文本的危险,而这恰恰与新课标相违背。再说智力培养,首先不在于问题的难与深,而在于新与活,在于符合学生的个性特点和阅读能力。这也就像前面说到的跳摘果子,果子首先要诱人,要悬得高低适当,如果悬得太高,学生摘不到,从而不摘或不想摘,那还有什么意义呢?至于智力作用和未来意义,哪一科没有呢?作为语文课,要突出的是语文特色——最能表达智力作用与未来意义的句子和语言。

  因此,这种“苦果子”讨论也并非真正有信度的生成性课堂讨论。

  为此,笔者感到,要真正做到严格意义上的有信度的生成性讨论,我们不妨

  先从以下两个方面多作些努力。

  一、要尽可能避免语文课堂讨论的误区。这些误区大致表现在这样三个方面:1、追求形式,误解新课标下的课堂讨论实质;2、曲解主题,偏离文本解读的重点;3、脱离学情,不符合学生生活的实际。

  二、要关注语文课堂讨论的过程。课堂讨论中,一要关注文本解读的质量;二要关注文本解读的方法和能力;三要关注学生“认识活动和意向活动的统一”。讨论过程中,教师的主导作用既要体现在组织学生质疑、问答、合作与探究等等之中,多给学生自主的机会,多想办法调动学生的兴趣,激励学生的情意;更要体现在关注和引导学生掌握知识的准备、能力的需求与方法的应用等等认识活动的规律之中。

  总之,新课标下高中语文课堂讨论的“信度”,还有待提高,有待我们不断总结、反思、摸索和实践。唯如此,才能真正使课堂讨论之树硕果累累,使学生一望而生跳摘之心,并自然快乐地跳起来摘到果子,果子香甜而可口。

 

 

  

  评论这张
 
阅读(135)| 评论(17)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017